自我抄袭这个词通常指的是重复使用你自己的作品，回收已经出版的材料，从一篇文章剪切和粘贴到另一篇文章，制作一些复制别处已经出现的东西。
自我抄袭与偷窃别人的工作并将其作为自己的抄袭，这是抄袭的。与违反版权也不一样，在未经许可的情况下使用其他人的文本，甚至在版权签署给别人时重新使用自己的工作。我们都知道这些做法是错误的，所以如果自我抄袭是这样的，它必须也是如此。
自我剽窃的想法是可怕的。我们都知道，剽窃者被发现会受到惩罚。他们可能会被解雇，他们的工作可能会被捣毁或收回。大学和出版商也越来越多地使用自动软件来检测剽窃行为。因此，抄袭自己作品的想法伴随着监视和惩罚的幽灵。
但是回收你自己的作品更多的是作为一个道德问题而不是法律问题被讨论。这也许是一个蓄意欺骗的问题。重复使用你自己写的东西可以被视为一种“欺骗”——你已经写了一些已经发表的东西，然后你不做新的努力，你采取简单的方法，拖放你之前写的文本。这种循环利用的说法是，你不是在生产新的或原创的东西，更糟糕的是，你在欺骗读者，让他们认为你的作品是新的。你这是在双重揩油——写作不诚实。一些人甚至将这种重复使用文本视为一种学术欺诈。
但是重用情况并不是那么简单。很可能在某些情况下，回收利用似乎不是不道德的，而是明智的。这不仅仅是节省制作新版本材料的精力的问题。
想想在期刊文章和书籍的方法部分出现的研究项目的描述。这不仅仅是你可以用这么多的方式来展示关于一个研究项目的相同信息，而是你实际上更希望你报告你的项目的方式，以及它的设计和过程，在出版物中是一致的。同样地，如果你开发了一种新的解释或启发式或模型，然后将其作为未来工作的基础，你也希望从最初的工作到后者有一条贯穿线。虽然有些溯源可以也应该通过引用来完成，但也可能有一些你想要使用的常见措辞，一些比引用更长的措辞，可能一些更像是一章的一大块内容。重用通常是迭代知识构建的关键。
复制论文文本，重新批准出版物通常涉及培养人。有时很多。这是可以理解的。博士学位往往是现在是数字文本，并且是自己的权利，但博士也是论文的基础，也许是一本书。让我解释重复使用的最常见的例子。
在论文之前发布，然后在论文中重新使用。在博士论文定稿之前发表论文是很常见的，通常是作为学科惯例，作为声誉之举，或作为为论文本身展开一系列论证的手段。这不是一个大问题。
在博士论文中，论文是论文正文的定义部分。它们通常以最终出版的形式出现，这可能是期刊的版权，而不是最终作者的版本。我不知道有哪个出版商会对使用最终版权版本的做法提出异议。但我猜他们可以。在这种情况下，您将使用最终作者版本，就像现在在大学存储库中经常做的那样。
相比之下，在专论博士中，先前发表的论文的文本通常被合并到文本中，并在文本的开头或文本出现时确认某些材料已经在其他地方发表过。然而，关于这种做法的可接受程度，这里有一些纪律上的差异，总是值得与你的主管和/或你的大学图书管理员检查规则和惯例。
论文完成并公开发布。当论文成为毕业后发表论文的基础时，情况就有点不同了。这里的问题是你能从电子论文中剪切和粘贴多少到另一种通常更短的形式。当然，有一个先验问题是关于你有多少应该循环考虑到论文是为不同的受众和特定的目的而写的。大多数博士的书实际上都被重写了。先把那个问题放一边。问题是，你应该，以及你能，在多大程度上重复使用论文?有什么风险和错误？
有很多传言说你从你的大部头上剪切粘贴下来。似乎每个人都听说过出版商拒绝写书的提议，理由是它与电子论文本质上是一样的。然而，似乎没有什么实际证据表明这种情况正在发生。的一项研究伦敦大学学院图书管理员布朗和萨德勒在英国没有发现这种情况发生，尽管对这种可能性的恐惧和担忧普遍存在，尤其是在博士和他们的主管之间。但是…
因为没有人能确定从论文中回收你可能会得到各种各样的建议。如果你想重复使用一本书的大量论文摘录，你可能会被建议在一段时间内限制对你的论文的访问，以便新的出版物成为主要来源。禁运以避免问题。或者，如果你正在写论文书，你可能会被建议与出版商讨论论文材料的重复使用。或者，你可能会被鼓励去学习开放获取，这样你就可以和编辑进行对话，讨论同时拥有论文和新书版本的工作的好处。
也许你不是在写一本书，而是在写期刊文章和书中的章节。这里的重用是不同的。你不太可能带着论文文献工作——太长时间了。你的方法章节太大了。所以我们可能会讨论一些出现在你论文中的结果和讨论。例如，可能有表格、图表或图表。可能会有参与者或地点的描述。最有可能的情况是，您想要剪切和粘贴一些大块的工作分析。通常，在论文或章节的文本中说明材料是基于博士的工作，并在网上提供论文的引用，似乎就足够了。但总有更可怕的事情发生的可能性。 Again loads of urban myths here.
那么，循环利用真的是一个问题吗?我们是不是因为不怎么开心而生气了?第一个问题似乎是，我们甚至都不同意什么是自我剽窃，更不用说它是否是一个严重的问题。
我个人的观点(不一定是所有人的观点)是，如果你以公认的方式回收论文材料，那么在期刊论文和书籍章节中重复使用一些材料不仅是可以接受的，而且是明智的。毕竟，你花了很长时间来钻研这些内容，并尽你所能地让它们变得更好。当然，当你再次访问它们时，你可能会发现自己仍然想要修改措辞，或添加更多内容/删除一些内容。对我来说，关键是要承认这种重用，而不是试图隐藏它。只要你确保与相关的编辑和期刊规则，然后转换一些文本从论文或研究报告到书籍或期刊在我看来是相当符合学术出版道德的精神。
但是，一如既往，请检查一下。如果有疑问，请从您的大学图书馆开始。
而帮助可能就在眼前。做看该研究项目文本回收这提供了一些非常有用的指导如何通过Myky重新使用领域转向。项目建议的一件事与含糊不清的术语自我抄袭 - 是的！ - 是的！
认识到文本重用的现实，项目研究人员指南说：
- 作者应该回收文本，即准确沟通需要语言的一致性。当描述跨研究常见的方法和仪器时，这种一致性可能尤为重要。如果回收材料的数量很大，作者应该确定是否需要权限（请参阅合法的回收文本），以及是否可接受出口（透明地查看回收文本）。
- 作者可以回收文本，只要回收的材料是准确的，适合于新作品，并没有侵犯版权或违反出版商的政策。
- 作者应该小心，不要以可能误导读者或编辑的方式重复使用文本，让他们对新作品的新颖性产生误解。
听起来不错。我们能决定这条路要走吗?
注意:
的文本回收项目总部设在杜克大学，由卡里·莫斯科维茨执导。它主要关注STEM领域的实践，但也有更广泛的兴趣和应用。这个项目产生了一些关于再利用的学术论文．
一篇最近的开放获取的论文由Moskowitz撰写的文章提出了一种新的再使用分类——发展性再使用、生成性再使用、适应性出版和重复出版。这份报纸是开放获取的，很值得一读。我就会接受他的条件。
图像中西格蒙德在uns
狗万认证